CAMPER Eisen aan ombouw en inrichting

[chv]

Helemaal eens met Geert dat de keuring met name gaat over veiligheid.
Altijd maar roepen over "willekeur" omdat de uitkomst niet naar je zin is, daar wordt ik soms een beetje moe van.

Mvg,
Charles Vos

[Hanz]

Ja klopt. De vraag is dan ook meer of de RDW de zitplaats(en) goedkeurt voor gebruik tijdens rijden of enkel als zitplaats bij stilstand (met sticker niet gebruiken bij rijden)

RDW keurt alleen zitplaatsen om te beoordelen of ze tijdens het rijden gebruikt kunnen worden (deugdelijke bevestiging van stoel/bank en gordels).
Als ze goedgekeurd worden komen ze op kenteken, als ze niet goedgekeurd worden komen ze daar niet op. Wat je vervolgens met niet goedgekeurde zitplaatsen bij stilstand doet zal de RDW worst zijn en ze plakken er ook geen sticker op.
De Belastingdienst kijkt of er twee vaste zitplaatsen zijn zodat op dat punt aan de eisen voor het kwarttarief wordt voldaan. Dat is iets heel anders.
Je moet de eisen van RDW en Belastingdienst wel uit elkaar houden.

[Multivan Generation]

En technisch kun je heel goed die multivan bankrails achteraf plaatsen.
Maar regeltechnisch creëer je dan gordelpunten in het laad-gedeelte van een bestelauto, als het een WV1 chassisnummer betreft.
En mogelijk dat de RDW daar over valt.

[SyncRoon]

ze plakken er ook geen sticker op.

Dat klopt, dat mag je zelf doen!

[SyncRoon]

En technisch kun je heel goed die multivan bankrails achteraf plaatsen.
Maar regeltechnisch creëer je dan gordelpunten in het laad-gedeelte van een bestelauto, als het een WV1 chassisnummer betreft.
En mogelijk dat de RDW daar over valt.

Toch apart dat je wel 7 langs-zitplaatsen op kenteken kan krijgen in een WV1, ook een M1 vloerplaat/rails met stoelen, maar wellicht dat de keurmeester daar in mee kan gaan als ik de rails bij mijn carrosseriebedrijf/schadehersteller laat inbouwen met factuur.

[SyncRoon]

Sorry, maar een uitspraak als “ik maak geen slapende honden wakker bij een keuring” valt bij mij eerder in de categorie zelfoverschatting van de boodschapper dan onnozelheid van de keurder.

Maar misschien heb ik het bericht verkeerd geïnterpreteerd.

Ik probeer het eerlijk en open aan te vliegen. Dus niet de langsbanken en achteraf ombouwen naar gewone banken zoals je nog wel tegenkomt. Maar door veel info aan te reiken (wat ze echt wel op prijs stellen) kan je ook jezelf in de vinders snijden. Dat is wat gebeurde bij de keuring van de door mij ingebouwde dubbel cabine op een andere wijze/plaats dan Snoeks bedacht had. Ik vermelde netjes gedocumenteerd hoe de originele bevestiging gezeten heeft, hoe ik dit compleet ook zo overgebouwd heb maar met ruim 40 cm meer ruimte in de dubbel cabine. Dus precies de maximale verhouding tussen (fictieve) laadruimte en cabine en de minimaalste maat voor de overgebleven laadruimte van 150cm met verhouding voor/achter de as. Dat week dus af en toen begon het kruinkrabben ivm de gordelbevestigingen. Goede kans dat wanneer ik dit niet zo uitgebreid had gedocumenteerd (in de zin dat ik afweek van de standaard inbouw) dat men er overheen gekeken had. Vandaar slapende honden zoals ik het lees.

Snap ik zelfoverschatting niet, ik zie het meer als kop in het zand zoals sommigen voorrijden bij de RDW. Keurders heb ik nimmer op onnozelheid kunnen betrappen. Dat het voor je gevoel soms geen recht doet is subjectief en moet je maar overheen stappen. Hoewel we het keuren noemen toetsen ze in feite of jij je werk goed gedaan hebt. Aan een goedkeuring bij de RDW kan je totaal geen rechten ontlenen mocht er later technisch wat misgaan. Jij bent uiteindelijk verantwoordelijk voor je voertuig. Niet de RDW.

[SyncRoon]

Helemaal eens met Geert dat de keuring met name gaat over veiligheid.
Altijd maar roepen over "willekeur" omdat de uitkomst niet naar je zin is, daar wordt ik soms een beetje moe van.

Mvg,
Charles Vos

Keuring gaat niet over veiligheid. Keuring is niets minder dan toetsen aan de geldende wet- en regelgeving. Daarin gaat het dan vaak wel over veiligheidsvoorzieningen maar net zo goed de permanente eisen worden getoetst ook al kom je voor wat anders. De RDW keurt niet volgens de normen waar naar verwezen wordt, ze toetsen of jij een voertuig (en eventuele aanvullende gegevens) aanbied die voldoen aan de regels en normen.

Het lastige is dat bij de 'wijze van keuren' aangegeven wordt waar ze op letten maar dat het aan de keurmeester is om te bepalen of de door jouw aangeleverde informatie voldoet. En daar wringt het mij een beetje omdat daar een stukje objectiviteit verloren kan gaan.

[Mickel Moen]

Als het niet objectief is, dan zou het dus subjectief zijn. Moet ik dus even denken aan het programma Andere tijden wat ik vanavond gezien heb. Ging over haardracht. Het insinueren, dat de keurmeesters van de RDW niet objectief zouden zijn. De mensen van de RDW zijn gewoon werknemers die hun werk doen. Ze voeren uit, waar we ze met ons allen opdracht toe gegeven hebben zoals alle ambtenaren, die op de keeper beschouwd in dienst zijn van ons allen. Gewoon mensen die vanavond met hun gezin ook Sinterklaas vieren.

En ja daar worden ook wel eens fouten gemaakt. Zoals we allemaal in ons werk wel eens fouten maken. Kun je aantonen dat je in je recht staat, zal zo’n fout heus wel hersteld worden.

Zoek je de grenzen op, dan kan het kwartje ook wel eens niet jouw kant opvallen.

Wie dan boos wordt is gewoon een sukkel die in zijn eigen val gevallen is.

[Hanz]

Dus precies de maximale verhouding tussen (fictieve) laadruimte en cabine en de minimaalste maat voor de overgebleven laadruimte van 150cm met verhouding voor/achter de as. Dat week dus af en toen begon het kruinkrabben ivm de gordelbevestigingen. Goede kans dat wanneer ik dit niet zo uitgebreid had gedocumenteerd (in de zin dat ik afweek van de standaard inbouw) dat men er overheen gekeken had. Vandaar slapende honden zoals ik het lees.
Als ik het goed begrepen heb uit een ander topic van je dan ging het om gordels die aan de bank bevestigd waren. Dus allicht dat die keurmeester op zijn kruin ging krabben want die bank stond niet meer op de originele plaats. En gordels die aan de bank zitten zijn alleen veilig als ook die bank stevig vast zit. Het ging hem dus niet om de gordels maar om de bevestiging van de bank.

Snap ik zelfoverschatting niet, ik zie het meer als kop in het zand zoals sommigen voorrijden bij de RDW. Keurders heb ik nimmer op onnozelheid kunnen betrappen. Dan denk ik dat die keurmeester ook wel in de gaten had dat de ruimte in de dubbelcabine wat groter was dan gebruikelijk. Dat het voor je gevoel soms geen recht doet is subjectief en moet je maar overheen stappen. Hoewel we het keuren noemen toetsen ze in feite of jij je werk goed gedaan hebt. Wat is het verschil tussen keuren en toetsen of het goed is?
Aan een goedkeuring bij de RDW kan je totaal geen rechten ontlenen mocht er later technisch wat misgaan. Jij bent uiteindelijk verantwoordelijk voor je voertuig. Niet de RDW.
Maar als het niet goedgekeurd is dan keert een verzekering niet uit bij een ongeval/schade en als het wel goedgekeurd is waarschijnlijk wel als je daarvoor verzekerd bent. Dus in die zin heeft een keuring wel degelijk een toegevoegde waarde.

[SyncRoon]

Geert, het is subjectief dat het ter beoordeling van de keurmeester is of aangeleverde informatie voldoet. Dus mag de keurmeester beoordelen of je bierviltje met info voldoende is of dat je een 2e fase COC nodig hebt....

Ik zeg niet dat keurmeesters subjectief zijn, de manier van keuren kan als subjectief ontvangen worden. Nu krijg je doorgaans wel goede feedback of motivatie op het afkeuren en wat je kan doen, welke stappen, om wel te voldoen.

[Mickel Moen]

Precies.

Ik ben twee keer bij de RDW geweest. Eerste keer om wat informatie op te halen. Tweede keer voor de keuring. Beide keren heel prettig.

Soms lees ik van die berichten, waarin iemand suggereert slimmer te zijn dan de keurmeester en ons dat ook nog eens probeert wijs te maken. In het verlengde berichten met stompzinnige opmerkingen over ambtenaren in het algemeen. Ergerlijk.

Wie slim is gebruikt de service van de RDW om als het er op aan komt niet teleurgesteld te worden, want dan ben je in je eigen val getrapt.

[marrcel]

Ik trof een vooringenomen niet klantvriendelijke medewerker in Amsterdam.
Wat jij wilt gaat zomaar niet. Was het eerste wat ie zei op zn plat amsterdams. Ook goedemogguh ketste ik terug.
Ik wilde 2 zitplaatsen erbij. Bus was op dat moment grijs kenteken en had 2 zitplaatsen op kenteken. Bus was als 8p geboren. Ik zeg ik heb er net 4 uitgehaald en er twee laten zitten. En wat een gejammer dat kon allemaal niet zo maar want dat kan iedereen wel zeggen. En dat er ook nog onredelijke klanten zijn. Snuif snuif.
Ik zeg kijk maar eens onder de bus dan kan je het zelf zien. Ik moest achter het stuur blijven zitten. Ging ie daarna eerst koffie drinken met collega's en zoeken in zn computer. 20min kwam hij schoorvoetend aan. Dat het heel misschien toch wel kon. Tja toen kon ik het niet laten. Op zn mokums. Jah weetje dann, wie goed doet die goed ontmoet.

[vwlove]

De minimale afmetingen van de slaapplaatsen zijn:
° bij een tweepersoonsslaapplaats: minimaal 180 cm lang minimaal 110 cm breed
° bij 2 of meer afzonderlijke slaapplaatsen: minimaal 2 slaapplaatsen zijn minimaal 180 cm lang en 60 cm breed

Hier is je creativiteit praktisch onbegrensd, zolang het maar (geloofwaardige, dus geen luchtbedden, stretchers o.i.d.) slaapplaatsen oplevert van de aangegeven afmetingen.

Vanwaar "geen luchtbedden"?

Ik heb een T5 Kombi (L1H1, slaaphefdak zonder bed) die achter de voorstoelen omgebouwd is tot Multivan (dus de voorstoelen zijn niet draaibaar) met twee stoelen in het midden en een achterbank die samen kunnen dienen als tweepersoonsbed. Nu wil ik graag de achterbank eruit halen. Met als idee het bed als volgt op te lossen. De "middelste" stoelen wil ik zover als mogelijk naar voren schuiven. Ik heb twee veldbedden van Decathlon (200 cm x 70 cm) die je aan elkaar kunt vastmaken. Deze wil ik dan achter deze stoelen plaatsen. Op deze veldbedden kun je matjes plaatsen die ook weer aan elkaar te ritsen zijn. Dit slaapt erg lekker! Nu is mijn vraag: mag dit van de belastingdienst wbt het kwarttarrief?

Volgens mij voldoet dit aan de beschrijving. Geen achterbank bespaart een hoop ruimte in de bus. Kan iemand mij uitleggen waarom dit niet zou mogen?

Het kan zijn dat er te weinig ruimte overblijft voor de veldbedden van 2 meter als ik de stoelen zover mogelijk naar voren schuif. In dat geval kan ik op zoek gaan naar iets kortere veldbedden. Graag uw input.
https://www.decathlon.nl/p/opblaasbaar- ... 49&c=BEIGE

[krekwakwol]

Als je denk dat het goedgekeurd word ga je er toch mee naar de keuring, of je belt zelf even met de RDW of lucht/veldbedden zijn toegestaan, in beide gevallen weet je het dan direct.

[Mickel Moen]

Helemaal eens met Arnold. Het advies van een forum kun je niet als argument gebruiken.

Verder. Ik lees een slaaphefdak zonder bedplaat.

Naar mijn idee is de simpelste oplossing wel een bedplaat in het slaaphefdak plaatsen. Een paar scharnieren, een stuk multiplex en twee gasveren. Alleen de plaat is al voldoende voor bed voor RDW en belastingdienst. Matras is niet nodig. Heb je voor altijd een bed in de bus die aan de eisen voldoet.
Kun je je helemaal uitleven op slaapplaatsen creëren onderin.

Voor bed-idee, zie mijn blog, link hieronder.